Högsta domstolen beviljar prövningstillstånd i målet mot Anna Lindhs mördare. Det blir alltså en tredje rättegång, och det är bra.
Hovrätten dömde utrikesminister Anna Lindhs mördare till sluten psykiatrisk vård. Det gjorde rätten på basis av vad socialstyrelsens experter hade ansett om hans psykiska tillstånd. Men expertisen var oenig, och hovrätten gav heller inte någon uttömmande förklaring till varför den valde att gå på den linje som en smal expertmajoritet rekommenderade. Därmed kändes domen aldrig riktigt "rätt". Den var juridiskt svag.
Det blir nu upp till Högsta domstolen att ge en juridiskt mer hållbar vägledning i frågan om hur rättspsykiatriska utlåtanden skall värderas. Det kan inte vara så att domstolarna utan närmare motivering låter dessa avgöra påföljdsfrågan.