Replik Correns ledare 27/8.
Linköpings kommun fattade i december 2012 ett beslut som innebär ett stopp för djurfria måltider i skolan. I Correns ledare 27/8 framstår beslutet som klokt med motivet att vegansk kost medför risk för näringsbrist. Artikeln antyder att vegankost är dyr, omständlig, tråkig och något för ett ringa fåtal. Jämförelser görs med krav som kosher och halal och Corren menar att gränser måste dras.
Allt fler myndigheter och institutioner drar helt andra slutsatser. Livsmedelsverket, Institutet för livsmedel- och bioteknik (SIK), American Academy of Nutrition and Dietetics med flera, drar alla åt samma håll: det är i dag helt oproblematiskt att som många skolor redan gör tillhandahålla näringsriktig och smakrik vegansk kost. Samhällets ohälsokostnader liksom jordens energi- och miljöbelastning skulle minska dramatiskt.
I skenet av detta ter det sig märkligt att jämföra önskemål om djurfri kost med till exempel kosher och halal. Speciellt som näringsriktiga välsmakande delikatesser utan innehåll av djur kan ätas av alla. Lägg därtill det minskade lidandet för alla djur som i dag betraktas som handelsvaror. Ändå vill Corren få barn, som gjort val med omsorg för planetens och djurens väl, att framstå som bortskämda kravställare.
Därför är Djurens rätts krav på Linköpings kommun att riva upp sitt beslut både rimligt och nödvändigt.
Corren svarar:
Jämförelsen mellan vegankost och halal/kosher var inte Correns utan barn- och ungdomsnämndens ordförande Catharina Rosencrantz (M). Däremot framhöll jag i ledaren att Rosencrantz har rätt i att gränsen för vad skolköket ska erbjuda måste dras någonstans – alla krav kan inte tillgodoses. Och ja, vegankost är omständlig och dyr, särskilt eftersom den är för ett ringa fåtal.