Beskrivningen är Systembolagets egen och är ingen överdrift. Det är inte den statliga ägandet som gör Systembolaget unikt, utan det frånvarande vinstintresset, det offentliga uppdraget samt försäljningsmonopolet. Detta gör Systembolaget så pass annorlunda att det egentligen inte kvalificerar sig till att kallas företag. Systembolaget är sprunget ur en allmänt överförfriskad tid då en begränsning av starkspritkonsumtionen var nödvändig för en hälsosam samhällsutveckling. Omsorgen om folkhälsan genom begränsning av alkoholens skadeverkningar i samhället är fortfarande Systembolagets främsta uppdrag, och regleras av alkohollagen, avtalet med staten och statliga ägardirektiv – alltså ytterst av vår folkvalda riksdag. Därmed har Systembolaget mer gemensamt med en myndighet än ett företag.
I och med Sveriges inträde i EU har Systembolagets monopol på alkoholhaltiga drycker utmanats. Monopolet strider nämligen mot EU:s regler om fri konkurrens och rörlighet. Men tack vare folkhälsoargumentet har Sverige fått dispens för monopolet. Numera kan enskilda personer dock kringgå Systembolaget genom både direktinförsel från utlandet och handel på internet. Det är denna sistnämnda möjlighet som nu föranlett Systembolaget att polisanmäla matvarukedjan City Gross. City Gross har nämligen inlett ett samarbete med vinleverantören WineFinder, och kunder som handlar mat via nätet kan nu i samband med det köpa vin.
På Expressens debattsida (12/7) försvarar Systembolagets vd, Magdalena Gerger, och styrelseordförande, Cecilia Schelin Seidegård, den kritiserade polisanmälan med bolagets uppdrag ”att sköta all försäljning av alkohol, för att slå vakt om folkhälsan”. Det är ett försvar med flera sprickor i muren. Dels för att monopolet redan utmanas sedan en tid på ovan nämnda sätt, dels för att alkoholkonsumtionen och det alkoholrelaterade våldet under samma tid har minskat. Även om hotet mot monopolet vore nytt och/eller folkhälsan faktiskt var i riskzonen, är det ytterst tveksamt om det ligger i Systembolagets uppdrag att polisanmäla en privatägd matvarukedja. Hur skulle Gerger och Schelin Seidegård agera om riksdagen, eller EU-domstolen, fattar beslut om en marknadsanpassning av försäljningen av alkohol? Polisanmäla dem också?
Systembolaget finns för att Sveriges riksdag har beslutat om det, och för att EU har överseende med det. Inte för att bolaget har starka företrädare som stångas mot potentiella utmanare till dess marknadsmonopol. Det har blivit svårare för såväl Systembolaget som för svenska politiker att försvara monopolet, inte minst med tanke på alla de gårdsproducenter runt om i ”matlandet” Sverige som gärna vill sälja sina egna produkter. Dem är det extra problematiskt att bemöta med folkhälsoargumentet.
Gerger och Schelin Seidegård har en poäng - även om det är tveksamt att det är deras poäng att göra - när de gör gällande att den svenska alkohollagen behöver ses över. Att resultatet blir en förstärkning av Systembolagsmonopolet bör de dock inte ta för givet.
Maria Björk Hummelgren