En ideologiskt brännande rapport har anlänt frånkonsumentombudsmannen, KO. Man har gjort en utvärdering av huravregleringen av el- och telemarknaden har fungerat. Föga förvånandehar man funnit att det framför allt är företagen som har tjänat på dennya ordningen och inte konsumenterna. Saker och ting har bara i vissafall blivit billigare och i många fall krångligare
Nej, det är inte förvånande, av två skäl. Framför allt för att detdels är sanningar som gemene man har fått mycket konkreta belägg för.På ett sätt som engagerar, för de griper rakt in i plånboken ochvardagen. Och det har med rätta irriterat folk.
Innebär det att de här avregleringsidéerna är nyliberalt ofog sombara gynnar storföretag? Så tolkas det säkert på sina håll. Men svaretär nej.
Det andra skälet till att KO:s kritik inte överraskar är nämligenatt Sverige inte är ett land med en god konkurrenskultur. Priser påvaror och tjänster är generellt högre i Sverige än i jämförbara länder,och det beror inte på att kvaliteten skulle vara högre.
Det beror i hög grad på att den svenska staten traditionellt ärmjäkig mot arroganta företag som parasiterar på konsumenterna. KO:sobservation, att lagstiftarna inte förutsåg de problem som skulle kommaatt uppstå när el- och telemarknaderna släpptes fria, blir inte allsmärklig i det skenet.
En fungerande marknad förutsätter alltid en statsmakt som har kraft att sätta riktiga regler för en sådan. KO:s rapport är ännu ett exempel på det.