Det är säkert en skröna, men jag hörde för ett tag sedan att Gutenbergs tryckpress ledde till upprörda protester när den togs i bruk. Protester från de munkar som drog in mycket pengar till sina kloster genom handkopiering av böcker.
Sant eller inte väcker det en intressant politisk och filosofisk fråga:
Är det möjligt att med protester eller lagar att styra den tekniska utvecklingen?
Inte gick det för de franska väveriarbetare som kastade in sina träskor, saboter, i de automatiska väverimaskinerna i hopp om att förstöra, sabotera, produktionen för att behålla sina manuella jobb. Inte heller för de grafiker som stred för att behålla sina jobb när sätteriet ersattes av datorer.
Och igår föll domen mot Pirate Bay, som representerar en ny teknik som välkomnats av miljontals människor världen över. En fällande dom.
Men går Pirate Bay - eller alla de tänkbara varianter som väntar runt hörnet - att stoppa? Står alla de som representerar skyddet för upphovsrätten och kastar träskor i internetservrarna, saboter lika meningslösa som väveriarbetarnas?
Ja, jag tror att risken är stor för det. Kraften i den förändring av konsumtionen som redan har skett är så stor att jag är tveksam om det finns en väg tillbaka. Åtminstone inte hela vägen tillbaka där vi stod innan internet.
Betyder det att allt motstånd är meningslöst och borde läggas ned omedelbart?
Nej, samhället har ett antal strider att föra som inte kan vinnas fullt ut, men som likväl måste tas.
Som narkotikan. I decennier har inte bara Sverige utan de flesta länder i världen bekämpat knark. Ändå har narkotikaverksamheten ständigt vuxit och är idag en av världens största affärsområden. Betyder det att det är dags att sluta bekämpa knark?
Eller prostitutionen. Något som inte minst Sverige har valt att bekämpa med hård lagstiftning. Trots det är det snarast så att trafficking från Östeuropa och internetprostitution försvårat problemen. Dags att ge upp?
Självklart inte. Den faktor vi inte får glömma bort är samhällsnyttan. Samhällsnyttan av att bekämpa narkotika och prostitution är så stor att det är värt att ta fajten även om inget av dessa gissel kan utplånas.
Men hur är det med samhällsnyttan av Pirate Bay? Naturligtvis kan man hävda att det finns en nytta i att miljontals människor får ta del av kulturyttringar som de annars inte skulle få - för att de inte har råd att konsumera musik och till exempel film i den omfattning som fildelning gör möjlig. Mot detta står kreatörernas intresse av att få betalt.
Vilket intresse bör samhället skydda i första hand: kreativitet eller konsumtion?
För min del är svaret självklart. I kreativiteten, skapandet, ligger samhällets framtid. Därför är striden för skydd av upphovsrätten värd att ta. Och just idag, när ägarna av Pirate Bay fått fällande domar, känns striden inte lika hopplös.