Det var under slutet av 2012 som Åtvidabergs kommun mycket hastigt stängde av en av sina chefer. Chefen hade ett omfattande budgetansvar, men hade under 2012 kraftigt överskridit sina budgetramar.
Kommunen fann efter avstängningen att chefen slutit avtal om stora investeringar med ett företag och menade att chefen därmed överträtt sina befogenheter.
Efter avstängningen upptäcktes också att chefen hade attesterat bluffakturor på närmare två miljoner kronor. Detta polisanmäldes och är under utredning.
Den före detta chefens fackliga organisation Ledarna stämde under förra året kommunen och menade att det inte fanns laglig grund för avskedandet eller åtminstone saklig grund för uppsägning.
Ledarna yrkade i första hand på att Arbetsdomstolen skulle förklara att avskedandet var ogiltigt och att kommunen skulle betala ut lön med drygt 460 000 kronor.
Ledarna yrkade också på att kommunen skulle betala skadestånd med 250 000 kronor. Kommunen bestred samtliga yrkanden.
Arbetsdomstolen lämnade idag ut domen.
*Arbetsdomstolen avvisar Ledarnas talan om skadestånd till den före detta chefen för kollektivavtalsbrott.
*Arbetsdomstolen avslår Ledarnas talan i övrigt.
*Arbetsdomstolen förpliktar Ledarna att ersätta Åtvidabergs kommun för dess rättegångskostnader med 174 137 kronor, varav 159 600 kronor avser ombudsarvode.
Andreas Capilla, kommunchef i Åtvidaberg säger till Corren:
– Det känns bra att Arbetsdomstolen delar vår uppfattning fullt ut och att vi arbetsrättsligt tagit rätt beslut. Domen friskriver också andra chefer från ansvar.
I grunderna skriver Arbetsdomstolen att chefen hade en hög chefsbefattning med självständig ställning och ett förhållandevis stort ekonomisk ansvar.
Gällande avtalet skriver Arbetsdomstolen: "Det är helt oförenligt med en sådan ställning att som XX (red. ändring) gjort medvetet teckna avtal för mångmiljonbelopp trots att det saknas beslut i behörig ordning om det av kommunen och utan uppdrag uppdrag eller godkännande av sin chef."
Arbetsdomstolen noterar att den före detta chefen på direkt fråga från en överordnad lämnat vilseledande uppgifter om den ekonomiska innebörden av avtalet.
Enligt Arbetsdomstolen har den före detta chefen grovt åsidosatt sina åligganden mot kommunen. Arbetsdomstolen menar att kommunen haft grund för avskedandet och att det kommunen i övrigt anfört inte behövts för domslutet.
Arbetsdomstolen tar därmed inte upp attesterandet av bluffakturor i resonemanget kring grunden för avskedandet.
Den före detta chefen vittnade i Arbetsdomstolen. Chefen berättade om en mycket hög arbetsbelastning och oklara arbetsinstruktioner. Istället för en introduktion fick chefen en handskriven lapp med frågor att ta tag i från sin chef. Samme överordnade chef ska ha varit medveten om den före detta chefen inte hann med att arbetsuppgifter som låg inom ramen för anställningen.
Den före detta chefen angav följande under förhandlingarna:
*Om avtalet: Bland annat framfördes att det tecknade avtalet inte gällde investeringar eller finansiering. Istället för att betala för utförda arbeten under 2012 skulle kommunen enligt avtalet betala en fast månadskostnad under fem år.
*Om bluffakturorna: Chefen angav att inga bluffakturor attesterats medvetet eller genom oaktsamhet. I snitt attesterade chefen 100–150 fakturor i veckan. Kommunens system för referensnummer upplevdes besvärligt, då fler än chefen använde samma referensnummer för beställningar.
*Om hanteringen av budget: Chefen hade inte fått några förmaningar eller direktiv om hur ekonomin sköttes. Den överordnade chefen ska ha känt till underskotten under 2012. Inför 2013 gjorde chefen en risk- och konsekvensbeskrivning, men den överordnade chefen ska ha uttalat att denne inte tänkte presentera detta för politikerna.
Corren har upprepade gånger, utan framgång, sökt den före detta chefen.
Ledarnas ombud, tillika chefsjurist Sara Kullgren beklagar domen och säger:
– Den motsvarar inte vår bild av vad som förevarit. Domen visar att AD ser enhetschefer som chefer med hög befattning. Vår slutsats är att kraven på chefer oavsett nivå är mycket höga. Det blir viktigt för alla i chefsbefattning att dokumentera godkännande och instruktioner, även om det innebär mer av administration.