-- Jag trodde att reklamationer gällde i tio år Det är säkert bara ett fåtal som känner till den här begränsningen. På det här sättet invaggas kunden i en falsk säkerhet, säger Lars Jansson.
Han köpte en suterrängvilla i två plan i Vimanshäll i Linköping i augusti 2002. Redan några månader innan inflyttningen gjorde Anticimex en så kallad överlåtelsebesiktning av huset, som Lars Jansson betalade 4 800 kronor för.
Det konstaterades då en fuktskada i ett sovrum och intilliggande klädkammare i entréplanet. Golvkonstruktionen var fel och låg direkt på bottenplattan.
-- Besiktningsmannen tog bort en list och luktade, och konstaterade att det fanns mögel.
Lars Jansson delade saneringskostnaden med säljaren, och fick på så sätt ner köpeskillingen på huset.
Men besiktningsmannen missade en fuktskada på övervåningen, i den delen av vardagsrummet som ligger direkt på mark.
-- Jag märkte att det luktade konstigt redan efter inflyttningen. Men jag trodde att det berodde på dålig ventilation. Problemet kvarstod även efter att jag gjort en radonsanering, med mekanisk frånluftsventilation, i huset förra året.
När huset besiktigades var några ekparkettstavar i golvet lösa. Och med tiden lossade allt fler. Därför började Lars Jansson misstänka att det fanns en vattenskada även på övervåningen.
Han kontaktade Vått & Torrt, som konstaterade skadan. Orsaken till fuktskadan var densamma som upptäcktes i entréplanet, det vill säga trä på gjuten platta.
-- Den här fuktskadan fanns vid första besiktningen, och den borde ha uppmärksammats av besiktningsmannen. Om den här skadan upptäckts hade jag kunnat reducera priset på fastigheten, säger Lars Jansson, som beräknar att en totalsanering av vardagsrummet kostar cirka 160 000 kronor.
Lars Jansson anmälde den missade fuktskadan till Anticimex tre månader för sent. Han var inte medveten om tvåårsregeln. Det är bara när Anticimex handlat grovt vårdslöst som det går att reklamera tjänsten inom tio år.
Och grov vårdslöshet - ja, det innebär att besiktningsmannen mer eller mindre har handlat uppsåtligt, det vill säga att man känt till skadan vid besiktningstillfället.
-- Anticimex kom inte ens hem till mej för att granska skadan. Man har hela tiden sagt nej till reklamation. Sakfrågan vill man inte kommentera.
När Lars Jansson överklagade beslutet fick han svar från försäkringsbolaget IF, som är ombud för Anticimex AB. Där anser man inte att vårdslösheten i samband med besiktningen är grov, utan mer normal. Därför avvisas klagomålet.
-- I sjukvården och flyget tar man sitt ansvar. Men tydligen inte i den här branschen. Man är som konsument helt rättslös.
läs det finstilta
fuktskadan anmäldes tre månader för sent