Grov våldtäkt är ett förfärligt brott. Därför får den 27-årige frikände mannen så högt skadestånd. Men våldtäktslagstiftningen borde ses över, säger JK Göran Lambertz.
Häromdagen kom beskedet att en av de män som friats för våldtäkten på en trettonårig flicka i Motala får 231 000 kronor i skadestånd och ersättning. Flickan får 90 000 kronor i skadestånd.
Justitiekansler Göran Lambertz, som fattat beslutet om 27-åringens ersättning, besökte i går Kisa för att läsa en saga på torget.
Varför får den frikände mannen så mycket mer pengar än den trettonåriga flickan?
-- Det finns en klar praxis för hur mycket skadestånd man får när man varit frihetsberövad som oskyldig. För fyra månader i häktet är normen 65 000 kronor. Den här mannen får dubbelt så mycket, plus ersättning för förlorad arbetsinkomst.
Varför får han dubbelt så mycket som normen?
-- Eftersom det är ett så pass grovt brott han har varit anklagad för.
I beslutet hänvisar du till att mannen blivit omskriven i medierna och därför kunnat identifieras. Men flickan har ju också blivit omskriven och säger sig ha trakasserats av en av männen?
-- Att mannen figurerat i medierna spelar mindre roll för skadeståndssumman. Det är framför allt att han varit anklagad för ett så förfärligt brott som grov våldtäkt som har avgjort saken. Flickan har vad jag vet bara begärt skadestånd för de sexuella kränkningar som hon har utsatts för, och inte för att hon omskrivits i medierna eller trakasserats. Och 90 000 kronor är vad domstolen tycker att det var värt.
Tycker du att rättvisa har skipats i det här fallet?
-- Jag vet inte vad som är rätt eller fel i själva våldtäktsdomen. Jag har inte satt mig in i målet på det sättet, utan bara tagit ställning till skadeståndssumman.
Känns det svårt att behöva fatta ett sådant här beslut?
-- Nej. Jag följer bara lagen. Det är hur lätt som helst.
Vad vill du säga till den trettonåriga flickan och till hennes pappa?
-- Jag vill att de förstår att i ett rättssamhälle måste varje person som frikänts betraktas som oskyldig på alla tänkbara sätt. Om man skulle betrakta honom som delvis skyldig så står det i strid med rättssamhällets grundprinciper. Jag förstår att det är svårt, men jag hoppas att de kan solidarisera sig med rättssamhället. Det är lagen som måste avgöra i ett sådant här fall. Och lagstiftarna bestämmer med en viss eftertanke. Inte efter vad människor skriker eller vad tidningarna skriver.
Tycker du att våldtäktslagstiftningen i Sverige fungerar?
-- Jag tycker att den är i stort sett så bra som den kan vara. Men det finns fall som är svåra att komma åt med lagens hjälp. Det har utretts om man bör kräva samtycke från kvinnan för att det inte ska vara våldtäkt och utredarna har kommit fram till att man inte ska kräva samtycke. Men jag tycker att man borde titta djupare på det.
Du beslutade nyligen att den domare som dömts för sexköp fick behålla jobbet. Är inte det brottet så graverande så att en domare borde sparkas?
-- För mig var det till sist ingen tvekan om att domaren skulle få behålla jobbet, eftersom brottet har så låg straffsats. Vissa brott är värre än andra, särskilt sådana man begår i tjänsten. Men vi måste ha en grundläggande insikt om att ingen är felfri.
Så svårt är det väl inte att följa lagen?
-- Nej, i och för sig inte. Men å andra sidan kan en person gå på porrklubb i Danmark, göra otillåtna skatteavdrag, köra för fort eller säga olämpliga saker på en personalfest. Allt det här skulle skapa en mediestorm, men det finns inget stöd i lagen för att den personen skulle avskedas.
Om domaren köper sex en gång till, avskedas han då?
-- Jag vet inte.