Det var på eftermiddagen den 19 oktober förra året som 42-åringen besökte 65-åringens i dennes hem på Nya Tanneforsvägen. Utöver 42-åringen och 65-åringen befann sig två andra män i lägenheten.
Linköpings tingsrätt anser att det är bevisat att 42-åringen helt oprovocerat angrep 65-åringen genom att bland annat hugga honom med en kniv i tinningen. Hugget var så kraftigt att knivbladet bröts av från skaftet och fastnade i mannens huvud.
65-åringen fördes medvetslös till sjukhus. Han vaknade aldrig ur sin medvetslöshet innan han dog den 3 december.
42-åringen greps två dagar efter dådet och nekade till brott. Enligt tingsrätten finns det dock en rad omständigheter som visar att det var han som utdelade knivhugget. En av männen som befann sig i bostaden pekade ut 42-åringen som den skyldige.
Åklagaren kunde även luta sig mot viss teknisk bevisning – bland annat i form av dna. Nationellt forensiskt centrum har slagit fast att 42-åringen hade blod under en nagel. Blodet kom från den knivhuggne mannen. Vid en husrannsakan i en bostad som 42-åring disponerade hittade polisen dessutom en trasig kniv som kom från samma typ av knivset som mordvapnet tillhörde.
Bevisningen anses sammantaget vara så stark att 42-åringen på onsdagen dömdes för mord. Straffet blev fängelse i 14 år. Enligt tingsrätten finns det inga förmildrande omständigheter och rätten framhåller att den mördade mannen blev angripen i sitt eget hem där han hade anledning att känna sig trygg. Tingsrätten skriver i domen att dådet föregicks av "viss planering", men anser samtidigt att gärningen "inte kan sägas ha varit särskilt förslagen".
42-åringen, som sedan tidigare förekommer under närmare 30 avsnitt i belastningsregistret, ska även betala sammanlagt drygt 225 000 kronor i skadestånd till anhöriga till den mördade mannen.
Domstolen var inte enig. En av nämndemännen ville frikänna 42-åringen då hon inte ansåg att det var ställt utom rimligt tvivel att det verkligen var 42-åringen som mördade mannen.
Kammaråklagare Kajsa Malmström, som lett förundersökningen, är nöjd med domen.
– Jag hade yrkat på ett något strängare straff, även om jag inte anser att straffvärdet ligger på livstids fängelse. Det har funnits en del utmaningar i det här målet, men tingsrätten har skrivit en välformulerad dom, säger åklagaren.