2023 publicerade Corren en granskning av thaimassagesalonger i Linköping. Redaktionen kunde då avslöja att flera salonger erbjöd sina kunde sex mot betalning.
En av salongerna drevs av en 59-årig kvinna, som tidigare dömts för koppleri, och hennes 36-årige före detta partner. Duon drev vid tillfället även två massagesalonger i Jönköping.
I april åtalades både 59-åringen och 36-åringen för grovt koppleri. Åklagaren anklagade kvinnan och mannen för att tillsammans och i samförstånd ha främjat och på ett otillbörligt sätt ekonomiskt utnyttjat att många kvinnor som arbetat på deras massagesalonger haft tillfälliga sexuella förbindelser mot ersättning.
Kvinnan och mannen anklagades för att ha tillhandahållit lokaler och skött den dagliga verksamheten. Enligt åklagaren skötte de åtalade även marknadsföringen på nätet och skulle dessutom ha skött bokningar och haft kontakt med kunder och hyresvärdar. I några fall ska de även, enligt åklagaren, ha ordnat med boende för kvinnorna som sålde sex.
Under rättegången i Jönköpings tingsrätt nekade de bägge åtalade till brott och efter avslutad rättegång beslutade rätten att försätta bägge på fri fot i väntan på dom. På fredagen meddelades domen som innebär att både kvinnan och mannen frias.
Tingsrätten anser visserligen att det är utrett att många kvinnor som har arbetat på massagesalongerna har haft tillfälliga sexuella förbindelser mot ersättning och att det har skett i stor omfattning.
Däremot anser tingsrätten inte att det går att utesluta att olika insättningar till de båda åtalade kan ha haft en annan förklaring än att insättningarna har kommit från en försäljning av sexuella tjänster. Inte heller har bevisningen, enligt rätten, varit tillräcklig för att det på något annat sätt ska kunna anses bevisat att de åtalade har känt till försäljningen av sexuella tjänster eller insett risken för att sådana tjänster förekom.
– För en fällande dom i brottmål krävs det att åklagaren, under rättegången, presenterar bevis som i princip utesluter något annat händelseförlopp än det som åklagaren har angett i sin gärningsbeskrivning. I det här fallet har tingsrätten kommit fram till att det inte är ställt utom rimligt tvivel att de båda tilltalade har begått gärningen som de har åtalats för och därför har åtalet ogillats, säger rådmannen Daniel Holmberg i en kommentar.