Den 9 juli förra året besökte krogägaren en nattklubb i centrala Linköping i sällskap med några vänner. Bland ordningsvakterna på nattklubben fanns en uppfattning att krogägaren var portad på grund av tidigare händelser. En av ordningsvakterna bestämde sig för att avlägsna krogägaren. Då utbröt en diskussion.
Enligt Linköpings tingsrätt framgick det av en övervakningsfilm att krogägaren viftade med armarna. Krogägaren hävdade att han gjorde detta för att ordningsvaktens grepp gjorde ont. Enligt tingsrätten framgick det dock tydligt att flertalet av krogägarens rörelser – ”det är fråga om ett upprepat viftande med armarna” – inte kan ha orsakats av smärta.
Domstolen ansåg att det var tydligt att krogägaren satte sig till motvärn.
Krogägaren dömdes – mot sitt nekande – för våldsamt motstånd. Tingsrätten bestämde straffet till 40 dagsböter på sammanlagt 2 000 kronor.
Krogägaren valde att överklaga domen till Göta hovrätt. Domstolen i Jönköping har tagit del av exakt samma bevisning som tingsrätten – och kommit till en helt annan slutsats än tingsrätten. Hovrätten skriver i domen att det är "förenat med vissa svårigheter" att bedöma vad som utspelar sig mellan krogägaren och ordningsvakten på övervakningsfilmen. Det går inte att utesluta att krogägaren viftade med armarna som en reaktion på det tag som ordningsvakten tog om hans armar, resonerar hovrätten. Det anses därmed inte vara bevisat att krogägaren med våld hindrade ordningsvakten i dennes myndighetsutövning.