Layth mördades när han var 14 år. Då var han omhändertagen av socialtjänsten i Linköpings kommun och placerad i ett familjehem i Nyköping. Correns granskning visar att familjehemmet lät honom hänga i Stockholm och Göteborg hela nätter utan kontroll. Och att flera personer slog larm om familjehemmet till socialtjänsten.
Correns granskning avslöjade för politikerna att IVO uttalat svidande kritik mot socialtjänsten och socialnämnden – men den informationen hade tjänstepersoner hållit för sig själva.
Den hårda kritiken från IVO gällde socialtjänstens oförmåga att analysera sina egna brister när pojken Layth, 14 år, från Linköping kunde hamna i gängkriminella kontakter och brutalt mördas, under tiden som socialen hade ansvar för pojken. Han var tvångsplacerad i familjehem.
Peter Jonsson, enhetschef på IVO, var kritisk till Linköpings kommun:
– De ser inte sin egen roll eller att de skulle behöva förändra något för att de skulle kunna förhindra en liknande händelse i framtiden, sa han i en intervju med Corren.
”Den utredning som socialnämnden har genomfört når inte upp till de krav som ställs i gällande lagstiftning om Lex Sarah” står det i IVO-beslutet.
Den byråkratsvenskan betyder: Den myndighet som ska jobba enligt socialtjänstlagen, förstår inte socialtjänstlagen.
Ansvariga politiker fick vetskap om kritiken först när Corren avslöjade att skrivelsen från IVO existerade.
Så kan det inte gå till, menade oppositionen. Bland andra Liberalerna och Linköpingslistan riktade kritik mot majoritetsstyrets sätt att hantera situationen.
Annika Krutzén (M), ordförande i social- och omsorgsnämnden, sa i intervju med Corren att hon gärna hade velat bli informerad om kritiken. Hon sa också att praxis är att politiker inte får veta om avslutade IVO-ärenden, oavsett hur kritiska besluten varit.
Hon menade att oppositionspartierna borde ta mer ansvar.
– Vill man ändra rutiner kring avslutade IVO-ärenden så är man mer än välkommen att säga till. Jag tycker man ska se vad man har gjort själv. Det haglar inte direkt frågor från oppositionen, sa Annika Krutzén.
Oppositionspolitikern Emelie Gustafsson (C ), vice ordförande i nämnden, föreslog då: En arbetsgrupp med representanter för alla partier som diskuterar hur IVO-kritik ska hanteras.
Oppositionspartierna Vänsterpartiet, Liberalerna och Linköpingslistan stödde C-förslaget. Men de styrande Socialdemokraterna röstade emot det och så gjorde även Moderaterna. Det blev ingen arbetsgrupp.
Vice ordförande Emelie Gustafsson (C ) säger att försöket åtminstone ledde till bra diskussioner.
Tror du att viktig information kommer fram i fortsättningen?
– Det ska komma fram, som vi har förstått det nu, och då får vi känna oss trygga med det.
Ordförande Annika Krutzén skriver i ett svar till Corren att ansvaret för vilka ärenden som lyfts till politiken redan finns hos förvaltningsdirektörer.
När Corren frågar Annika Krutzén om det finns fortsatt risk att allvarlig kritik från IVO inte kommer till politikernas kännedom, svarar hon att kritiken från IVO inte var allvarlig.
”Som vi sagt tidigare så har IVO sagt till oss att det inte är någon allvarlig kritik och att det också var därför de lade ner ärendet” skriver hon via sin pressekreterare.
När Corren frågar Annika Krutzén om det finns fortsatt risk att allvarlig kritik från IVO inte kommer till politikernas kännedom, svarar hon att kritiken från IVO inte var allvarlig.
IVO-chefen Peter Jonsson ger dock en annan bild. Han sa i Correns intervju om kritiken:
– Det är mycket ovanligt att vi hamnar i detta läge med en kommun.
Skälet till att IVO la ned ärendet var att man inte kom längre med Linköpings kommun, enligt Peter Jonsson. IVO har inga möjligheter till böter eller sanktioner.
– Vår kritik borde spela roll i kommunens interna uppföljning och hos revisorer om inte den ansvariga nämnden inser sitt ansvar i en sådan här allvarlig händelse, sa Peter Jonsson till Corren.