LÄS MER: "Vi har absolut inte brutit mot lagen."
Nu meddelar också Kjell Cederlund (M), att han avgår ur styrelsen. Skälet är detsamma. Bristande information. Cederlund är rent ut sagt förbannad på det som han menar är undanhållande av information.
– Ett helt stadshus fick information om vad som skulle hända innan man besvärar sig med att informera oss i styrelsen. Därför avgår jag, säger han.
Vet du säkert att det är så här?
– Ja, absolut. Har till och med datumen, säger han.
Enligt Cederlund fick kommunstyrelsens ordförande Kristina Edlund och kommundirektör Paul Håkansson den 13 februari besked om att ordförande Björn Immerstrand (MP) och vice ordförande Rutger Starring (M) inte längre hade förtroende för Ann de Jonge som vd. Det är kanske i sig inte så konstigt eftersom dessa båda representerar ägaren. Men direkt efter detta informerades också de politiska gruppledarna och partiernas politiska sekreterare.
Först måndagen därpå får Cederlund, hävdar han, besked från vice ordförande, Rutger Starwing om vad som ska hända. Några dagar efter det samtalet – och tio dagar efter att politikerna har informerats – har styrelsen ett extramöte, fortfarande utan att någon information ges. Beskedet om att Ann de Jonge får sluta kommer några dagar efter på det ordinarie styrelsemötet.
Vad är det du ville ha information om?
– Det är ju självklart att om jag, eller vi i styrelsen, ska sitta och ta ett beslut om att avsätta en välfungerande vd så vill vi veta varför.
Enligt Cederlund var beskedet från ordförande och viceordförande till ledamöterna att: "ni måste lita på presidiets omdöme i den här frågan"
– Det är då man sitter som en fågelholk och undrar; vad är det du säger?
Enligt Cederlund har han från ordförande Björn Immerstrand, fått veta att skälet till hemlighetsmakeriet var att ordförande och vice ordförande ville hålla informationen inom en liten krets.
– Då är det ett jätteproblem att man i princip redan har informerat hela stadshuset.
Har inte du som ledamot ett ansvar att hålla dej informerad?
– Jo, och det är precis det jag är ute efter. Jag har krävt information för att få ett beslutsunderlag. När jag inte fick det lämnade jag en protokollsanteckning om att det underlag jag hade, inte räckte för att ta ett beslut om att avskeda vd.
Enligt aktiebolagslagen får beslut inte fattas i ett ärende om inte samtliga styrelseledamöter har fått tillfälle att delta i ärendets behandling. Dessutom ska alla ha fått ett tillfredsställande underlag för att avgöra ärendet. (se faktaruta).Om styrelsen för Lejonfastigheter med detta har begått ett lagbrott, kan inte Kjell Cederlund avgöra, men hänvisar till sin protokollsanteckning.
Cederlund påpekar att hans kritik inte handlar om huruvida det var rätt eller fel att – som han uttrycker det – "sparka vd."
– Den viktiga frågan för mig är vilken skyldighet ett presidium har att hålla sin styrelse informerad. Så skedde inte i det här fallet.