Det ovanliga rättsfallet med de två studenterna inleddes i augusti 2011 när en man som dömts för ekonomisk brottslighet valde att väcka enskilt åtal. Mannen hävdade att han blivit förtalad av studenterna i en uppsats som av misstag kom att spridas på internet.
Fallet har tidigare behandlats av såväl Linköpings tingsrätt som Göta hovrätt. På onsdagen satta så Högsta domstolen en juridisk slutpunkt när tre av fem justitieråd valde att fälla studenterna för förtal på två punkter.
Dels påstod studenterna felaktigt att den utpekade mannen varit kriminell sedan tidig ålder, dels påstod studenterna felaktigt att mannen skulle ha bedragit en känd programledare. Uppgifterna var ägnade att utsätta mannen för andras missaktning. Att uppsatsen var avsedd att läsas av endast ett 20-tal studenter inför ett seminarium spelar ingen roll, enligt HD.
Enligt Högsta domstolen borde studenterna ha kontrollerat sina uppgifter innan de lämnade in uppsatsen. HD skriver: "Det måste generellt sett kunna ställas krav på att studenter på universitetsnivå i rimlig grad kontrollerar det material som uppgifter i en uppsats bygger på när det framförs påståenden om att en utpekad person har begått brott." HD framhåller även att frågor om källkritik behandlades inom ramen för den aktuella kursen.
Göta hovrätt har tidigare ogillat åtalet mot de två studenterna men Högsta domstolen river upp domen och dömer studenterna att betala vardera 30 dagsböter. Högsta domstolen var dock inte enig. Två av justitieråden ville ogilla åtalet med motiveringen att de felaktiga uppgifterna lämnades i en utbildningssituation. Enligt justitieråden kan man förutsätta att "bristande källkritik och noggrannhet" skulle föranleda påpekanden under behandlingen av uppsatsen. Ett visst utrymme för misstag måste finnas enligt de bägge justitieråden.