Den 9 februari i år gjorde en tjänsteman på ett försäkringsbolag en polisanmälan mot den 24-åriga kvinnan. Kvinnan hade påstått att hon betalat in pengar för en helförsäkring på en bil. En granskning som försäkringsbolaget gjorde visade dock att hon inte betalat in några pengar och det fanns dessutom misstankar om att hon manipulerat handlingar för att få det att se ut som om hon betalat.
Försäkringsbolaget valde att polisanmäla 24-åringen för bedrägeri.
24-åringen försökte i det läget att hämnas på försäkringstjänstemannen genom att skicka anonyma brev till två män som uppmanades att mörda tjänstemannen. De två tilltänkta mördarna var dock inte det minsta intresserade av att åta sig det makabra uppdraget utan valde snabbt att informera polisen. Kvinnan gav sig dock inte utan framförde istället hot mot männen och deras familjer.
Enligt Linköpings tingsrätt råder det inga tvivel om att det var 24-åringen som skickade breven – även om hon själv hela tiden har bedyrat sin oskuld. Såväl hennes dna som fingeravtryck har säkrats på breven.
Domstolen konstaterar dock att stämpling till mord endast är straffbelagt i allvarliga fall. Om risken för att brottet ska fullbordas är ringa ska inte något straff utdömas.
Linköpings tingsrätt skriver i domen att 24-åringens brottsplan inte kan beskrivas "som annat än verklighetsfrånvänd". Rätten finner det särskilt anmärkningsvärt att breven skickades anonymt och utan kontaktuppgifter. "Sannolikheten att breven skulle leda till anstiftan till mord för pengar är redan på grund av detta men även i övrigt mycket låg", skriver rätten.
24-åringen frias därför för stämpling till mord – men hon döms istället för olaga hot i fyra fall till skyddstillsyn. Enligt domstolen har kvinnan ett kriminellt tankemönster och hon ska därför genomgå ett påverkansprogram som kan bidra till att avhålla henne från fortsatt brottslighet.
24-åringen ska även betala sammanlagt 15 000 kronor i skadestånd till tre personer som utsattes för hennes hot. Rätten beslutade även att hon ska betala 30 000 kronor till staten för advokatkostnader.
Kvinnan är tidigare dömd för förskingring till villkorlig dom och 50 dagsböter. Hon nekade även till det brottet och försökte driva ärendet vidare till Högsta domstolen – som dock inte beviljade prövningstillstånd.