Läraren arbetade på Folkungaskolan när smsen till eleven skickades.
Det var i februari 2022 som Folkungaskolans ledning fick veta att läraren skickat en stor mängd privata sms till en 13-årig elev. Elevens föräldrar hade då kontaktat skolans rektor och visat upp bilder på en chattkonversation mellan eleven och läraren.
I sina sms till eleven hade läraren bland annat kommenterat elevens utseende med skrivningar som "god morgon modellvackra X", "smala lår", "du är den vackraste i klassen" och "det var underbart att bara sitta och titta på dig". Vid flera tillfällen skickade läraren meddelanden till eleven med emojis i form av röda hjärtan. Det kom sen fram att läraren haft kontakt med ytterligare tre elever via sms under höstterminen 2021 och början av vårterminen 2022. Men dessa kontakter hade inte samma karaktär och omfattning som kontakten med 13-åringen.
Samma dag som ledningen på Folkungaskolan fick kännedom om sms:en fick läraren gå hem. Han fick inte vistas på skolans område och skulle istället arbeta hemifrån med uppgifter som inte innebar kontakt med elever.
Föräldrarna gjorde också en polisanmälan och lämnade in dotterns mobiltelefon. När polisen kontrollerade mobiltelefonen visade det sig att läraren och eleven hade skickat 12 400 sms till varandra under en period mellan höstterminen 2021 och februari 2022. Polisens utredning lades senare ned eftersom läraren inte ansågs ha begått något brott.
Skolledningen beslutade ändå att läraren inte skulle fortsätta på Folkungaskolan efter avslutad vårtermin 2022.
Under tiden läraren jobbade hemifrån sökte han en ledig tjänst på en annan kommunal grundskola i Linköping och fick jobbet. Han började höstterminen 2022 på den skolan. Rektorn på den nya skolan visste om varför läraren hade fått sluta på Folkungaskolan.
Fallet hanterades därefter av flera olika instanser och slutade till sist med att läraren fick ett skadestånd på nästan en halv miljon kronor.
Det började med Skolinspektionen, skolornas tillsynsmyndighet, som gjorde en utredning och kom fram till att läraren "agerat gränslöst och uppvisat ett bristande omdöme" samt att lärarens kontakt med den 13-åriga eleven har haft "ett innehåll som är mycket olämpligt".
Därför vände sig myndigheten till Lärarnas ansvarsnämnd och begärde att lärarens lärarlegitimation skulle återkallas.
Lärarnas ansvarsnämnd, som prövar ärenden om varningar och återkallande av lärarlegitimationer, beslutade i december 2023 att återkalla lärarens legitimation. Läraren överklagade beslutet till Förvaltningsrätten i Stockholm, och han fick behålla sin lärarlegitimation tills hans överklagande var avgjort i Förvaltningsrätten.
I sin överklagan skrev läraren bland annat att han har haft en pressad arbetssituation, men inte fått någon hjälp – och att hans avsikt var att hjälpa eleverna.
Förvaltningsrätten beslutade att läraren fick behålla sin legitimation och han tilldelades en varning istället.
Förvaltningsrätten bedömde att lärarens bristande omdöme inte räckte för att återkalla hans lärarlegitimation. För att en lärare ska bli fråntagen lärarlegitimation, måste arbetsgivaren ha påpekat för läraren att denne uppfört sig olämpligt och att läraren trots detta fortsatt med sitt olämpliga beteende.
Men läraren i det här specifika fallet fick inte chansen till att bättra sig innan hans lärarlegitimation återkallades. Därför har ansvarsnämnden, enligt förvaltningsrätten, inte haft grund för sitt beslut. Han tilldelades en varning i stället.
Trots att läraren fick behålla sin legitimation fick han sparken från sin tjänst innan höstterminen 2024 på grund av så kallade "personliga skäl".
Den uppsägningen försökte Lärarnas fackorganisation Sveriges lärare i Linköping att ogiltigförklara i en lokal tvisteförhandling med Linköpings kommun. Men utan framgång.
Därför begärde Sveriges lärare en central tvisteförhandling med Sveriges kommuner och regioner, SKR (som Linköpings kommun ingår i).
En tvisteförhandling begärs när en part anser att den andra parten bryter mot lagen eller mot avtal. Sveriges Lärare hävdade att Linköpings kommun gjort sig skyldig till brott mot lagen om anställningsskydd och krävde även i central tvisteförhandling att uppsägningen ogiltigförklaras samt att läraren får skadestånd.
Till slut enades parterna i december förra året om att Linköpings kommun ska betala 462 000 kronor till läraren. Men jobbet får han inte tillbaka.
Helene Larsson, kommunens HR-direktör i talarstolen vid ett tidigare möte.
Helene Larsson är Linköpings kommuns HR-direktör.
Hur kunde en lärare som tvingades sluta på en kommunal skola i Linköping få ett nytt jobb på en annan kommunal skola?
– De tjänster som kommunen annonserar ut är möjliga för alla medarbetare i kommunen att söka. I det här fallet sökte läraren en tjänst på annan skola under tiden han arbetade hemifrån, en tjänst som han efter beslut av rekryterande chef också fick.
Varför betalar kommunen nästan en halv miljon kronor i skadestånd till en lärare som kommunen själv har avskedat?
– Den arbetsrättsliga processen ser ut så att efter en lokal tvisteförhandling utifrån Medbestämmande lagen, MBL, har de fackliga organisationerna rätt att driva tvisten vidare upp till central nivå. Denna tvisteförhandling löstes genom en förlikning där kommunen betalade ut en summa pengar till läraren ifråga (motsvarande 12 månadslöner).
Varför har kommunen sagt upp en lärare som får behålla sin lärarlegitimation?
– De specifika skälen till varför Linköpings kommun valde att gå på uppsägning av personliga skäl, kan vi inte gå in på i detalj. Generellt kan dock sägas att det i samtliga fall där kommunen går mot uppsägning av personliga skäl där det förekommit misskötsamhet föreligger förtroendeskada. Vår bedömning är i dessa fall att medarbetarens misskötsamhet är av sådan karaktär att den slutligen lett fram till att vi inte längre har förtroende för medarbetaren ifråga.
Blir alla lärare sparkade från jobbet efter att ha fått en varning?
– Det är mycket ovanligt att lärare blir varnade eller blir fråntagna sin legitimation av Lärarnas ansvarsnämnd, så någon praxis att luta oss mot finns inte. Bedömning behöver därför ske från fall till fall.
Vad händer nu? Kan läraren jobba på några andra kommunala skolor i Linköping?
– Det finns inga generella regler som anger huruvida en person som sägs upp på grund av personliga skäl kan eller inte kan bli anställd igen. Men det hör till sakens natur att kommunen i förekommande fall är mycket restriktiv med att återanställa dessa personer.
Vi har varit i kontakt med fackförbundet Sveriges Lärare, både lokalt i Linköping och centralt i Stockholm. Ingen ville kommentera ett enskilt fall. Vi har frågat varför facket har engagerat sig så i detta fall? Vi har också frågat om man tycker att skolan har gjort fel eller att läraren behandlats fel?
Men förbundets chefsjurist Veera Littmarck uppgav att man inte kommenterar enskilda fall och skrev i ett mejl hur man generellt ser på saken:
"För att en arbetsgivare ska ha rätt att säga upp en anställd krävs det sakliga skäl. Att en lärare får en varning av Lärarnas Ansvarsnämnd utgör inte i sig sakliga skäl för uppsägning utan bedömning måste göras i varje enskilt fall".
Vi har också varit i kontakt med läraren som inte vill kommentera varken händelsen eller uppgörelsen.