Det var på morgonen den 18 januari i år som ett vittne observerade den maskerade 25-åringen i ett trapphus på Drottninggatan. En polispatrull åkte till platsen och kunde gripa 25-åringen. Med tanke på hur mannen var klädd – han hade bland annat tejpat sina handleder och fotleder och han bar en balaklava – misstänkte polisen att han var ute efter att mörda någon. Den skarpladdade pistolen hade utraderat serienummer och 25-åringen bar inga id-handlingar på sig. Polisen kunde dock inte bevisa att mannen verkligen hade för avsikt att ta livet av någon och han åtalades därför endast för grovt vapenbrott.
I polisförhör vägrade 25-åringen att svara på polisens frågor. Under rättegången lämnade han dock en berättelse som gick ut på att en kamrat – som han inte ville namnge – hade lämnat över pistolen i trapphuset och sedan försvunnit från platsen. Linköpings tingsrätt är inte imponerad av förklaringen och kallar den i domen för "en ren efterhandskonstruktion". Enligt domstolen framstår det som "helt osannolikt" att 25-åringen skulle ha tejpat handleder och fotleder om han inte hade planerat att begå ett allvarligt brott. Den enda rimliga förklaringen till mannens klädsel var att han ville skydda sig mot krutstänk. Han ville även, enligt rätten, undvika att lämna dna-spår efter sig. Slutsatsen är att 25-åringen hade för avsikt att begå ett grovt brott och han döms därför för grovt vapenbrott.
Åklagaren hade yrkat på att mannen skulle dömas till fängelse i minst två år. Tingsrätten nöjer sig dock med att döma honom till fängelse i ett och ett halvt år. 25-åringen ska stanna i häktet i väntan på att domen vinner laga kraft.