Samtliga tre upploppsmakare vill bli frikända

De tre männen dömdes för grovt sabotage mot blåljusverksamhet till fängelse i upp till fyra år. Men nu har samtliga tre överklagat sina domar och kräver att bli frikända i en ny rättegång i hovrätten.

Bilder som påstås visa de tre tilltalade männen under upploppen i Skäggetorp i våras. (Bilderna är hämtade ur förundersökningen.)

Bilder som påstås visa de tre tilltalade männen under upploppen i Skäggetorp i våras. (Bilderna är hämtade ur förundersökningen.)

Foto: Polisen

Linköping2022-08-16 11:00

Den 21 juli i år dömde Linköpings tingsrätt de tre männen, 19, 22 och 26 år gamla, för att ha deltagit i det våldsamma upploppet i Skäggetorp den 17 april i år.  

Tingsrätten menade att det var bevisat att folkmassan, där de tre männen ingick, agerade i total brist på respekt för polisens arbete. Enligt rätten var agerandet en hämnd mot polisen snarare än en protest mot den högerextreme Rasmus Paludan – som inte ens befann sig i området när situationen urartade i stenkastning mot poliser.

"Syftet har varit att allvarligt försvåra och hindra utryckningsverksamheten och den brottsbekämpande verksamheten", skrev tingsrätten i domen.

Samtliga tre åtalade dömdes för grovt sabotage mot blåljusverksamhet. 19-åringen dömdes till fängelse i två år och sex månader, 22-åringen till fängelse i fyra år och 26-åringen till fängelse i tre år och sex månader. 

Nu står det klart att Göta hovrätt kommer att ta upp fallet till ny prövning. Samtliga tre män har nämligen valt att överklaga domen och kräver att bli helt frikända. 

Advokat Hans Orrenius, som försvarar 19-åringen, skriver att hans klient har mått "mycket dåligt" efter händelsen då denne anser sig vara helt oskyldig. Enligt advokaten tycker 19-åringen "väldigt bra om polisen". Tonåringen gick, enligt advokaten, i väg från platsen då han inte ville riskera att bli sammanblandad med de verkliga stenkastarna. 

Advokat Johan Gezelius, som försvarar 22-åringen, skriver att hans klient förnekar att han deltog i stenkastningen. Under delar av upploppet bar 22-åringen en motorcykelhjälm. Men enligt advokaten bar 22-åringen hjälm endast för att skydda sig mot stenar. Om hovrätten ändå skulle komma fram till att det är bevisat att 22-åringen deltog i stenkastningen bör straffet mildras, enligt advokaten. 

Även 26-åringen har överklagat domen. Hans advokat, Fredric Wikman, har dock begärt om mer tid för att utveckla grunderna för överklagandet. 

Nyligen kom beskedet från åklagarhåll att ingen av de poliser som arbetade under upploppen i Sverige kan misstänkas för tjänstefel eller arbetsmiljöbrott. Chefsåklagare Jim Westerberg motiverade beslutet på följande sätt: ”Poliser har ett ganska stort utrymme att göra olika bedömningar när beslut fattas utan att det kan anses vara tjänstefel”.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!