Upprörda känslor efter klimatdebatt i fullmäktige

Tisdagens fullmäktigemöte slutade på ett sätt som tydligt visade gränsen mellan Sverigedemokraterna och övriga partier.

I interpellationen, ”Vad har målet Koldioxidneutralt Linköping 2025 kostat kommunen hittills” – som undertecknats av Torsten Svärdström (SD) och Patrik Westlund (SD) – rörde en frågorna huruvida det fanns underlag som visade att kommunens arbete för att bli koldioxidneutrala är det bästa för klimatet.

Just den frågan – om koldioixdneutralitet är bäst för klimatet – satte sådan fart på debatten att tidsschemat sprack. 

Någon fara för klimatet vare sig nu eller i framtiden, ser inte Sverigedemokraterna.

Att klimatet skulle befinna sig i en kris, förnekades absolut av Jörgen Ring (SD):

– Betingelserna för ett gott liv på vår planet har aldrig varit bättre än nu. Med dagens klimat tillsammans med det tekniska välstånd som råder, så är jorden utmärkt att leva på i dag, sa han.

Hans partikamrat Patrik Westlund (SD) uttryckte åsikten att någon grad högre medeltemperatur skulle vara positivt för livet på jorden.

Det fick Rebecka Hovenberg (MP) att begära ordet och ställa frågan; tror ni inte alls att människan påverkar jordens klimat?

Svaret hon fick från Patrik Westlund var ett där han hävdade att det inte finns några bevis för att mindre koldioxid i atmosfären påverkar klimatet i en gynnsam riktning.

Flera av fullmäktiges ledamöter försökte på olika sätt att argumentera med SD:s företrädare, men motargumentet blev allt som oftast att – hävdade SD-ledamöterna– det inte finns vetenskapliga bevis för att vi befinner oss i en klimatkris, eller att människan påverkar klimatet. 

Att Linköping ska ägna sig åt att bli klimatneutrala är en pappersprodukt och bör förpassas till papperskorgen, enligt Patrik Westlund.

Kommunalrådet Muharrem Demirok (C) var den som först tog ordet klimatförnekare i sin mun.

– Jag trodde faktiskt inte att denna typ av klimatförnekelse fanns på riktigt. Jag har läst om det och sett det på Youtube. Men det här slår alla rekord, sa han.

Han pekade på forskningen och vetenskapliga bevis och sa att det är självklart att människor kan göra en insats för klimatet.

– Att börja ifrågasätta fakta är farligt, ni tar springnota på våra barn.

Att SD skulle vara klimatförnekare förnekar Patrik Westlund. 

– Vi förnekar inte att det finns ett klimat och inte att det har blivit varmare. Det vi är tveksamma till är att det beror på utsläpp från människor.

De vetenskapliga argumenten avfärdade han.

– Det är någon typ av inbillad konsensus man har när man säger att alla är överens om att människan orsakar global uppvärmning.

Björn Alling (V) forskare och fysiker sa med viss syrlighet att SD visar prov på bredd i klimatfrågan. 

– De tycker allt från att det inte finns någon uppvärmning, till att det inte är människan som orsakar den, till att det är bra att det är lite varmt. Det kan man bemöta på olika sätt. Men jag ser det som min uppgift som fysiker att gå på den fysikaliska bakgrunden, och det vetenskapliga stödet för att vi faktiskt har en klimatuppvärmning, som faktiskt orsakas av en högre koldioxidhalt i atmosfären. 

Han pekade på att redan i slutet av 1800-talet gjorde den svenske fysikern och vetenskapsmannen Svante Arrhenius riktiga experiment där han såg att luftens absorption av värmestrålning hade att göra med koldioxidhalten.

– Redan då förutspådde han att man på slutet av 1900 skulle ha en uppvärmning av två grader om man fortsatte att elda kol på det sätt man då gjorde, sa Björn Alling.

Hur uppvärmningen kommer att slå på olika ställen i världen, det är svårt att exakt få fram. Ett faktum ingen försöker dölja, enligt Björn Alling.

– Men att det sker en uppvärmning på grund av att vi släpper ut koldioxid, och att om det inte stoppas, leder det till en katastrof, där finns det ingen tvetydighet. Exakt när, var och hur, det kan man diskutera. Men inte ATT det kommer att hända om vi inte stoppar det.

Christian Gustavsson var den siste att yttra sig i debatten. 

– Jag har aldrig upplevt något liknande, det är som att vi i fullmäktige har en diskussion om huruvida jorden är platt eller inte.

Upplevelsen av tisdagens debatt fick honom att inse, sa han, att han själv nu måste jobba för att hans eget parti engagerar sig hårdare i klimatfrågan.