Hovrätten river upp dom om passiv rökning

Linköpings tingsrätt valde att fria en 22-årig man som påstod att han fått i sig cannabis genom passiv rökning. Men Göta hovrätt gör en annan bedömning och river upp domen.

Göta hovrätt tror inte på 22-åringens förklaring att han skulle ha fått i sig cannabis genom passiv rökning.

Göta hovrätt tror inte på 22-åringens förklaring att han skulle ha fått i sig cannabis genom passiv rökning.

Foto: TT/Arkivbild

Linköping2020-12-31 16:00

Den 12 maj i år valde polisen att kontrollera 22-åringen i Linköping. Ett analysprov visade att han var påverkad av cannabis. 

22-åringen nekade dock till brott och hävdade att han fått i sig drogen genom passiv rökning. Detta skulle ha skett när han befann sig i ett rum i upp till tre timmar tillsammans med en person som rökte den förbjudna drogen. 

Den 20 oktober valde Linköpings tingsrätt att fria 22-åringen för ringa narkotikabrott. Rätten ansåg inte att det gick att bortse från mannens uppgifter och ansåg inte heller att uppgifterna var osannolika. Domstolen var dock inte enig. En av nämndemännen ville fälla 22-åringen för ringa narkotikabrott.

Åklagaren valde att överklaga den friande domen till Göta hovrätt som nu har granskat exakt samma bevisning som tingsrätten – och kommit till rakt motsatt slutsats. Enligt hovrätten var 22-åringens förklaring "påtagligt detaljfattig och okontrollerbar". 

Domstolen anser inte att mannen kan ha befunnit sig i sådana extrema förhållanden som enligt Rättsmedicinalverkets informationsblad krävs för att den aktiva substansen i cannabis ska kunna uppmätas i urinen. "Hans invändning är därför motbevisad och han ska dömas för gärningen, som ska rubriceras som ringa narkotikabrott", skriver en enig hovrätt i domen. 

Som straff ska 22-åringen betala 30 dagsböter på sammanlagt 1 500 kronor. 

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!