Malmös ledande kommunalråd Ilmar Reepalu (s) frias från åtalet om mutbrott. Hans medåtalade, IT-företagaren Dan Olofsson frias från åtalet om bestickning, enligt en dom i hovrätten över Skåne och Blekinge. Vice chefsåklagare Per Nichols hade yrkat på villkorlig dom och böter.
Hovrätten håller i stort sett med tingsrätten i sitt resonemang. Sydafrikaresan ska ses som en "privat uppvaktning" och en naturlig handling som faller inom ramen för ett vänskapsförhållande, skriver hovrätten i domen.
Kammaråklagare Per Nichols säger till TT han troligen inte kommer att överklaga domen.
Målet är nu prövat av två domstolar.
Nichols anser att hovrätten fört ett klarare resonemang än tingsrätten om att det verkligen rådde ett så kallat tjänstesamband mellan Dan Olofsson och Ilmar Reepalu även om Sydafrikaresan var en gåva som grundade sig på de bådas långvariga vänskap.
Och domen ger inte svar på frågan om var gränsen går, säger han.
Ilmar Reepalu var lättad efter den friande domen men riktade frän kritik mot vice chefsåklagare Per Nichols och dennes chef på Riksenheten mot korruption, överåklagare Christer van der Kwast, som drivit mutåtalet i domstolarna.
Jag känner stor besvikelse över att det inte finns mer professionalism då en överåklagare driver ett rättsprocess, säger han.
Reepalu tycker att det var helt onödigt att åtala över huvud taget.
Åklagarna borde först ha tagit reda på hur besluten fattas i vår kommun. Hade förundersökningen gjorts korrekt hade det aldrig blivit någon sak för domstolarna.
Och saken har enligt Reepalu varit till skada för de inblandade.
Även om man frias får man ju en fläck på sig.
Ilmar Reepalu vet inte om han skulle ta emot en liknande gåva i framtiden. Men en sak vet han:
Hade jag haft en aning om att det skulle bli en rättsaffär av min Sydafrikaresa så skulle jag aldrig ha tagit emot den. Jag tar inte emot gåvor i tjänsten.
Åklagare vid Riksenheten för korruption i Stockholm åtalade Ilmar Reepalu för mutbrott och Dan Olofsson för bestickning.
Olofsson, styrelseordförande i Sigma med huvudkontor i Malmö, invigde sin safaripark i Sydafrika på våren 2004. Bland de inbjudna fanns Ilmar Reepalu. Han fick resa och logi, värt 34 000 kronor, men det var en ren vänskapsgåva och en 60-årspresent, hävdar Olofsson och Reepalu.
Malmö tingsrätt höll med och friade båda i augusti förra året med motiveringen att en gåva vänner emellan aldrig kan bli muta eller bestickning.
Vice chefsåklagare Per Nichols har i stället pekat på männens höga ställning inom kommunen och i ett storföretag och att den dyra presenten påverkat deras beslut i tjänsten. Han redogjorde för affärer mellan Malmö stad, länsstyrelsen och Sigma för totalt runt 100 miljoner kronor under åren 2000-2005.
Här har Reepalu betonat att han inte visste någonting om de affärer som Olofssons IT-företag hade med kommunen och att ansvaret dessutom ligger hos kommunens tjänstemän.
Under rättegången i hovrätten för två veckor sedan gick försvaret till hårt angrepp mot åklagaren. Advokaterna Tomas Nilsson och Leif Gustafson ansåg att det inte fanns några som helst bevis för anklagelserna mot Reepalu och Olofsson.
Även Skånes förra landshövding Bengt Holgersson var åtalad för mutbrott som medbjuden på Sydafrikaresan. I hans fall drog åklagaren tillbaka sin överklagan till hovrätten, så där står tingsrättens friande dom fast.