Mannen hade en chefspost på ett företag som säljer dyrare fritidsprodukter och stod åtalad för att vid 99 tillfällen ha låtit kunderna betala sina köp direkt till hans konto – eller till närstående till honom.
Det var när en ny chef började på företaget som denne upptäckte att man "blödde pengar" och att den nu åtalade mannen lämnade uppgifter som inte stämde. När firman sedan hittade obetalda ordrar och började skicka ut dessa till kunderna fick man snart svar: Alla köpare hade redan betalat – men gjort det till ett antal privata bankkonton.
Det ledde fram till ett åtal om bland annat grov trolöshet mot huvudman och grovt penningtvättsbrott.
Både mannen och hans medåtalade – däribland hans sambo – har dock nekat till brott. Själv säger han att han haft företagets tillstånd att göra sidoaffärer, medan de andra säger sig inte ha känt till att något brottsligt pågick.
Mannen säger att han senare också betalat tillbaka till företaget och dess ägare, men Norrköpings tingsrätt konstaterar i sin dom att det "inte i något fall framgår att pengar därefter överförts (dit)".
I stället, menar tingsrätten, är det tydligt att mannen har utnyttjat sin "förtroendeställning" i företaget och "manipulerat" deras ordersystem för att kunna göra de otillåtna affärerna.
"Brottsligheten har utan tvekan utövats systematiskt", skriver man i domen.
Mannen själv döms för grov trolöshet mot huvudman till två års fängelse. Han ska även betala ett skadestånd på 4,3 miljoner till företaget, varav en miljon tillsammans med sin sambo. Paret ska också stå för företagets rättegångskostnader på nära 350 000 kronor.
Kvinnan själv fälls för grovt penningtvättsbrott och döms till villkorlig dom samt 90 000 kronor i dagsböter.
Norrköpings tingsrätt konstaterar att hon själv tagit emot nära en miljon kronor till sitt konto och sagt att hon trodde att det var mannens bonusar. "En uppenbar efterhandskonstruktion", menar rätten.
"(Hon) måste ha insett att dessa pengar kom från brott eller brottslig verksamhet", skriver man i domen.
En annan familjemedlem och en bekant frias samtidigt för sin inblandning i affärerna. I den enes fall handlar det om så få betalningar att det inte anses finnas något uppsåt, i det andres rubriceras brotten ner från grova till normalgradsnivå – och visar sig då ha preskriberats.