I flera månader har vi följt de många turerna kring Axel och hans boende. Våren 2024 ville Ödeshögs kommun säga upp hans plats på Sjöboda gård eftersom de ansåg att den blivit för dyr. Under sommaren och hösten har de juridiska processerna varit många. Efter en dom i förvaltningsrätten den 4 oktober och efter att Ödeshögs kommun fått nej till prövningstillstånd i kammarrätten, får nu Axel rätt att bo kvar på Sjöboda.
– Att skriva att någon är rättshaverist är ett väldigt olämpligt uttalande, säger socialchef Christina Blom utan att tveka.
Tycker du att Birgitta Magnusson är en rättshaverist?
– Jag tycker att det är en olämplig formulering och jag använder inte den typen av uttryck i min argumentation. Det är inget jag står bakom.
Vi sitter med Christina Blom i Riddarsalen i kommunhuset i Ödeshög. Med oss har vi ett brev som kommunens myndighetschef Anders Ivar skickat till överförmyndarnämnden. I brevet försöker Anders bli av med autistiske Axels god man Birgitta Hellman Magnusson, mitt under en pågående rättsprocess kring var Axel ska bo.
Vi har önskat att få prata med Anders Ivar, som när brevet skickades i april 2024 var tf socialchef, men han har i mejl meddelat att han inte har tid och att ärendet är överspelat. Men Anders handhar fortfarande ärendet och sitter kvar som chef i kommunen. Trots det är det alltså Christina Blom vi får träffa.
Hur kommer det sig att Anders Ivar inte är här?
– Jag företräder socialförvaltningen och har det yttersta ansvaret. Det är jag som ytterst ansvarar för det han skriver. Han har sin tjänsteplikt och kan skriva orosanmälningar. Han skickar inte in brevet som person utan som tjänsteman, säger Christina.
I brevet skriver Anders Ivar att Ödeshögs kommun anser att den nuvarande gode mannen Birgitta, som även är Axels mamma, inte företräder Axel på ett sätt som gagnar hans intressen. Därför menar han att hon bör ersättas av en neutral god man som bättre kan tillvarata Axels rättigheter och behov.
I vems intresse ligger det att flytta Axel från det boende han bott i 8 år?
– Det ligger i kommunens intresse, utifrån att budget saknas. Jag vill understryka att jag vill hitta den bästa möjliga lösningen för alla inblandade, säger Christina Blom.
Om det är kommunens intresse, vem ska då företräda Axels intressen?
– Det är god man. Det är det inga tveksamheter kring, säger Christina.
"Jag kan se att vi gjort en orosanmälan till överförmyndaren, men sedan kan jag se att det finns olyckliga formuleringar i brevet. Delar av brevet står jag inte bakom", säger socialchef Christina Blom.
I brevet skriver Anders Ivar: ”Birgitta Hellman Magnusson använder Axel för att driva en personlig kamp mot Ödeshögs kommun.”
Vad tänker du när du läser det?
– Generellt är det en svårighet att som god man företräda en anhörig. Vi kan göra den här typen av utlåtanden och det är i vår tjänstemannaplikt att göra det. Jag tänker att det kan finnas en svårighet att företräda någon juridiskt om man är anhörig.
Varför skulle Birgitta vilja driva en personlig kamp?
– Jag tänker att hon i grund i botten gör det för hon företräder Axel juridiskt.
Tycker du att det är en formulering som är okej från en myndighetsperson?
– Jag kan inte svara på det, men det kan ligga en värdering i det. Det skulle kunna finnas det och det får läsarna bedöma.
Enligt Anders Ivar har Ödeshögs kommun arbetat för att ordna en plats åt Axel på ett LSS-boende. Men det arbetet har enligt honom motarbetats av Birgitta. Christina menar att Anders Ivars formulering är olycklig och att hon står inte bakom den.
– Jag ser att hon företräder Axel juridiskt och gör sitt jobb. Det är vad jag ser som socialchef. Jag inte tänka mig att man som god man motarbetar kommunen rent juridiskt.
Är det inte Birgittas uppgift som god man att tillvarata Axels intresse om hon anser att boendet inte är bra för honom?
– Det finns det inga tveksamheter kring.
Anders Ivar skriver att Birgitta vägrat lämna ut information från nuvarande boendet och kommunen till det nya boendet, med hänvisning till sekretess trots att Birgitta berättat om Axel i Corren utan hänsyn till sekretessen. Christina Blom vill inte kommentera vad i artikeln som är sekretess då hon inte läst den.
Christina Blom, socialchef Ödeshögs kommun och Anders Ivar, myndighetschef Ödeshögs kommun.
"Jag företräder socialförvaltningen och har det yttersta ansvaret. Det är jag som ytterst ansvarar för det han skriver", säger Christina om varför Anders Ivar inte ställer upp på en intervju."
Varför ska god man lämna ut information till ett boende utan att det är klart juridiskt att Axel ska flyttas?
– Det ska hon inte. God man behöver inte lämna ut information innan det är juridiskt klart. Det är mitt svar. Jag står inte bakom Anders Ivars formulering.
Anders Ivar skriver i brevet att Axels nuvarande boendeplats är uppsagd, med sista placeringsdag den 1 juni 2024. En ny plats ska redan ha ordnats, men enligt Ivar försöker Birgitta stoppa flytten genom att hänvisa till ett överklagande.
När Anders Ivar skickade brevet pågick fortfarande en rättslig process kring Axels boende. En process som kommunen senare förlorade. Däremot fanns ett muntligt avtal med ett nytt boende, trots att det inte var klart att Axel skulle flytta.
– Jag tänker att om Anders skriver att platsen var klar så var den det. Jag kan inte svara på det. Ett muntligt avtal kan gälla precis som ett skriftligt och diskussioner pågick vad det gäller platsen. Processen påverkades såklart av att det pågick ett överklagande. I det här läget tycker jag man skulle haft en dialog med Birgitta. Dialogen med Birgitta borde förstärkts och det står jag för.
Det kan se ut som Anders Ivar hittar på information när han säger att platsen var klar för att få det att se ut som Birgitta gör ett dåligt jobb? Vad tänker du om det?
– Jag tycker att man skulle haft en dialog med Birgitta för att hitta den bästa lösningen för alla. Det hade varit bäst för rättssäkerheten.
Det nya boendet var ett gruppboende, ett boende som Ödeshögs egen LSS-utredning (från 2017) menar att Axel inte ska bo i. I brevet till Överförmyndarnämnden skriver Anders Ivar att effekten av Birgittas överklagande blir att Axels bostadssituation äventyras. Hur menar Ödeshögs kommun att god mans överklagan äventyrar Axels boendesituation?
– Jag kan inte se att överklagan äventyrar boendesituationen. Det finns en skyldighet att överklaga. Jag står inte bakom den formuleringen.
Christina Blom vill förtydliga att ett gruppboende är anpassat efter individuella förutsättningar och att man inte bor med andra bara för att man bor på ett LSS-boende.
– Det ska vara en valfrihet att umgås och det passar inte alla, till exempel Axel.
Birgitta Hellman Magnusson och Anders Magnusson är starkt kritiska till att Ödeshögs kommun sagt upp deras son Axels boende. Han har autism och bor utanför Katrineholm.
Anders Ivar skriver till överförmyndaren:
”Birgitta vägrar totalt samarbeta med kommunen för att ordna ett annat boende för Axel och uppvisar ett rättshaveristiskt beteende, vilket inte gagnar Axel. Ödeshögs kommun anser att Birgitta inte uppfyller sina skyldigheter mot sin huvudman.”
– Jag tycker att det är ett olämpligt uttalande och använder inte den typen av uttryck i min argumentation. Det är inget jag står bakom, säger Christina Blom.
En kommunal tjänsteman ska iaktta saklighet och opartiskhet. Anser du att Anders Ivar har gjort det i det fallet?
– Jag tänker att han uttalar sig i sin tjänsteutövning. Men det är en olämplig formulering.
Tycker du att det var lämpligt av Ödeshögs kommun att försöka göra sig av med Axels gode man under en pågående juridisk process?
– Man kan inte veta hur en rättsprocess slutar. Vi kan göra uttalanden till överförmyndaren under rättsprocesser, generellt sett är det inte ett hinder för oss. Det kan vara andra utredningar och vi har skyldighet att lämna in de vi ser.
Under vår intervju har du sagt att du inte står bakom ett flertal av Anders Ivars formuleringar. Har du förtroende för Anders Ivar?
– Det kan jag inte uttala mig om i media. Han har fortsatt förtroende i den position han har. Sedan finns det formuleringar i brevet som jag inte står bakom.
Vad i brevet är det som inte gagnar Axels intressen menar du?
– En god man har visserligen inte samma skyldigheter gällande sekretess, men det är alltid av största vikt att iaktta stor försiktighet vid utlämnande av information om huvudmannen. Det Anders Ivar påtalar i sin orosanmälan gäller vad som är lämpligt att lämna ut till media om en funktionshindrad brukare för att upprätthålla dels integriteten men även förtroendet som god man. Detta gagnar inte brukarens intressen och i denna delen av orosanmälan står jag bakom resonemanget.
Anser du att Anders Ivar kan anses vara tillräckligt saklig och opartiskt för att driva frågan om Axel?
– Jag måste ha tilltro till mina tjänstemän, men det är klart att det finns olyckliga formuleringar i det här brevet. Vårt uppdrag är att stötta klient, brukare, anhöriga och gode män. Jag tycker att det här är ett angeläget ärende i kommunen och att det är olyckligt att det har blivit så här. Grunden är att ha en dialog med företrädaren Birgitta för att hålla rättssäkerhet i det här.
Sjöboda gård ägs av Stiftelse Linden. Här bor Axel sedan 8 år tillbaka.
Står du bakom det Anders Ivar skriver i brevet?
– Jag kan se att vi gjort en orosanmälan till överförmyndaren, men sedan kan jag se att det finns olyckliga formuleringar i brevet. Delar av brevet står jag inte bakom.
Borde brevet aldrig ha skickats?
– Det finns en del olyckliga formuleringar och påståenden i brevet som borde utelämnats och som jag som förvaltningschef inte står bakom. Ja, delar av innehållet skulle inte ha skickats.
Efter Anders Ivars brev utredde överförmyndarnämnden Birgittas lämplighet som god man, där även Birgitta fick yttra sig.
I överförmyndarnämndens svar från den 20 maj 2024, står det att utredningen visar att Birgitta inte gjort sig skyldig till missbruk eller försummelse vid utövandet. Myndigheten har inte heller funnit att Birgitta av någon annan orsak inte är lämplig för uppdraget.