JO kritiserar anstalten i Skänninge

Den intagne säger sig ha blivit nekad permissioner, eftersom han vägrar lämna urinprov. Denna vägran har tidigare inte lett till att han nekas ta emot besök. Vid hans senaste vägran drog däremot Skänningeanstalten in hans besök.

Internen uppfattar att anstalten förbjuder de intagna att röka. Vid ett tillfället vägrade internen att lämna ifrån sig cigaretterna, och då sattes han i isoleringscell - som han ser det i bestraffningssyfte.

Han anser att Skänningeanstalten hindrar de intagna att organisera sig i förtroenderåd.

Internen anmäler även att personalen öppnar all post till den intagne oavsett om det finns någon konkret misstanke.

Vakterna visiterar bostadsrummen utan att de intagna får närvara, påpekar internen.

Även Kriminalvårdens har fått yttra sig innan JO:s beslut.

Enligt Kriminalvården får den intagne ta emot besök, men till skillnad från tidigare ska de vara bevakade. Kriminalvården anser i sitt yttrande att den borde ha motiverat varför och det håller även JO med om.

JO kommenterar inte frågan om rökning eftersom nya regler har införts.

Däremot är JO kritisk till att den intagne sattes i isolering. En sådan placering i avskildhet ska endast ske under utredning av ett disciplinärende om det är absolut nödvändigt för att inte äventyra utredningen. I det här fallet finns inte ens en antydning om att isoleringen var nödvändig.

Vad gäller förtroenderåd svarar Kriminalvården att den möjligheten finns och ser stora fördelar med väl fungerande sådana. Några egna uttalanden om det anser inte JO nödvändiga.

JO riktar inte heller kritik mot Kriminalvårdens granskning av den intagnes post.

Angående visitationen av bostadsrummet tycker JO att de normalt kan ske utan att den intagne är närvarande.