Regeringen har bett justitiekanslern (JK) att granska hur försvaret hanterar så kallade menbedömningar om hur allvarligt rikets säkerhet skadas i konkreta fall.
Utredningen har utlösts av Musts larmrapporter om den stora nordiska helikopteraffären. Enligt Must har läckor från upphandlingen vållat Sverige skada, enligt försvarsledningen är detta helt fel.
Vice ÖB Hans Berndtsons senaste bryska dementi av Musts bedömningar i förra veckan har lett till att kammaråklagare Peter Hallgren i Karlstad nu överväger att lägga ned sin utredning om läckorna. Tre personer har delgivits misstanke om försök till obehörig befattning med hemlig uppgift.
-- Jag kommer i nästa vecka att ta ställning till om jag alls ska fortsätta förundersökningen, sade Hallgren på onsdagen.
-- Berndtsons besked vände upp och ned på hela frågan. Om det inte är något men finns det ju inget brott.
Om utredningen avbryts blir det intressanta förundersökningsmaterialet inte offentligt.
Must har framhärdat i att läckorna vållat men, det vill säga skada.
Den rättsliga utredningen om läckorna, som pågått i ett och ett halvt år, har betydelse också för förloraren i helikopteraffären, det amerikanska företaget Sikorsky. Sikorsky överväger att stämma staten på över 100 miljoner kronor.
Den stora och viktiga fråga som inställt sig om Must är huruvida man kan lita på Must och dess bedömningar. Det är Must som ska slå larm om Sveriges säkerhet hotas och då finns ju inget utrymme för misstag.
von Sydow säger i sin första kommentar om Musts arbete att själva underrättelsetjänsten har mycket hög trovärdighet och att han hyser hög uppfattning om dess förmåga.
Problemen har uppstått när Musts säkerhetsavdelning granskat helikopteraffären, sade von Sydow.
-- ÖB (Johan Hederstedt) tycks inte ha orienterats om Musts skrivelser till åklagaren i Karlstad.