Ett antal formella fel har begåtts, anser grannarna och vill attkommunen ska pröva bygglovet på nytt. De felaktigheter ihandläggningen, som grannarna anser har skett, är bland annat dessa:
Grannarnas företrädare advokat, Olof Nelson, tycker attmyndigheterna har varit väldigt slarviga i lagprövningen när det gällermobilmaster och han tror att det beror på politiska påtryckningar.
-- Det har gått ut signaler från regeringen och kommunförbundet om att utbyggnaden av telenätet ska ske till varje pris.
Nu sätter han och grannarna sitt hopp till att en färsk dom ommobilmaster i Miljööverdomstolen som är prejudicerande, det vill sägabestämmande för andra domar.
Domen från oktober 2005 utsäger en mer restriktiv hållning. SåsomOlof Nelson anser slår Miljööverdomstolen fast att mobilmaster ärmiljöfarlig verksamhet som ska prövas både enligt PBL och Miljöbalkensregler.
Kristina Samuelsson på länsstyrelsens rättsenhet är av en annanuppfattning. Domen i Miljööverdomstolen innebär absolut inget nytt.
-- Definitionen på miljöfarlig verksamhet omfattar i princip nästanall typ av verksamhet. Men mobilmaster finns inte med på den lista somgör dem förprövningspliktiga.
Trots detta kan den enskilde be kommunen titta på om verksamheten ärmiljöfarlig och då måste kommunen göra det, men så har det fungerattidigare också, enligt henne.
-- Domen innebär möjligtvis ett klargörande. I domen finnsskrivelser att strålningen, trots att den är väldigt låg, kan medförarisk för störningar. Och om den enskilde har en psykisk oro som ärstark och befogad, kan också vara skäl att verksamheten kan ses sommiljöfarlig.