Men vad hÀnder om man ska summera en hel sÀsong?
Plötsligt blir det inte lika enkelt.
Varför missade LHC slutspel igen? Vilka delar var det som brast? StÀmmer verkligen kÀnslan om att LHC slÀngt bort flest poÀng i serien vid ledningar i den tredje perioden?
I Nordamerika har arbetet med sĂ„ kallad avancerad statistik lĂ€nge varit en del av NHL-vardagen. Vissa lag har heltidsanstĂ€llda pĂ„ omrĂ„det och i media â alltifrĂ„n tv-sĂ€ndningar till artiklar â tas Ă€mnet upp mer frekvent Ă€n i Sverige.
För sanningen Àr att det idag finns statistik tillgÀnglig pÄ exakt allting. Hela tiden.
Min personliga Äsikt Àr att det finns en stor vinning i att bryta ner olika smÄ omrÄden, om det finns en trend över rimlig tid.
Tidigare tyckte jag att svenska hockeyklubbar, i allmÀnhet, tog för lÀtt pÄ den fakta som lÄg pÄ bordet. Jag tror att vi alla hört nÄgon trÀnare svara:
"I Är har vi sÄ pass mÄnga nya spelare som inte varit med innan. Det kÀnns bara dumt att kolla bakÄt."
Eller.
"Oj, det visste jag inte. Men sÄnt dÀr brukar jÀmna ut sig över tid. Vi mÄste bara Äka mer skridskor."
Nu Àr verkligheten, dÀr alla har stenkoll, dock en annan. En enkel titt pÄ Linköpings HC och det gÄr snabbt att konstatera ett par saker.
1) De tre senaste sÀsongerna har LHC vunnit tvÄ av sexton strafflÀggningar.
Den allra mest alarmerande statistiken. Att bara ha tagit bonuspoÀngen i tvÄ av sexton försök över en tidsperiod pÄ tre Är Àr fruktansvÀrt uselt. SÄ nej, straffar Àr bevisligen inte bara slump. DÄ alternativkostnaden dessutom blir tvÄ poÀng varje strafflÀggning (dÄ du sjÀlv kan "förlora" en poÀng och samtidigt ge motstÄndaren en poÀng) Àr det svÄrt att förstÄ varför det inte lÀggs mer tid pÄ det.
Jag ser ingen anledning till att LHC inte skulle gĂ„ in till den hĂ€r sĂ€songen med ett uttalat mĂ„l att bli bĂ€st i serien pĂ„ straffar. Tryck in den meningen i spelarnas huvud. Att verkligen lyfta upp frĂ„gan och göra den till sin kan skapa ett sjĂ€lvförtroende hos spelargruppen som tar död pĂ„ spöket, inbringar fler poĂ€ng till sig sjĂ€lva â och fĂ€rre till motstĂ„ndarna.
2) Fyra av de fem senaste sÀsongerna har LHC varit pÄ den undre halvan i tekningsstatistiken.
Det Ă€r alltid svĂ„rt att vĂ€rdera vikten av tekningar. Men kollar du pĂ„ den senaste sĂ€songen sĂ„ hade LHC nĂ€st sĂ€mst tekningsprocent i offensiv zon â bara Oskarshamn var sĂ€mre. I toppen? Rögle etta och LuleĂ„ tvĂ„a.
Slump? Kanske inte. Att fÄ starta med pucken i anfallszon och kunna gÄ pÄ avslut direkt ifrÄn blÄlinjen Àr en stor fördel.
3) Corsi â ett verktyg för att mĂ€ta framgĂ„ng över tid?
Av den mer avancerade statistiken har begreppet corsi vuxit sig sĂ€rskilt starkt. Kort sammanfattat mĂ€ter man alla skottförsök med lika mĂ„nga spelare pĂ„ isen â pĂ„ mĂ„l, utanför eller blockerade. Verktyget finns bĂ„de för lag och individuella spelare och en siffra pĂ„ över 50% innebĂ€r att man bidrar och skjuter mer framĂ„t Ă€n man slĂ€pper till bakĂ„t.
De tvÄ senaste sÀsongerna har LHC legat i botten av corsi (13:e och 11:e plats). Men nÀr laget slutade fyra i grundserien sÀsongen 16/17 var laget femma i motsvarande statistik, som ofta stÀmmer vÀl överens med tabellplaceringen.
I slutÀnden Àr jag övertygad om att de lagen som lÀmnar sÄ lite som möjligt till slumpen, och ligger i framkant med hur man ska lyckas kombinera kÀnsla med fakta, kommer skaffa sig ett försprÄng gentemot konkurrenterna.