Sund

Stefan Fölster: Schamanernas sista ryckningar

12 december 2008 01:00

<p>Arbetslinjen är skälet till att de borgerliga har stramat åt a-kassan. Generösa ersättningar kan göra att människor stannar onödigt länge i arbetslöshet. Kännbara skillnader mellan att jobba och att inte jobba skapar drivkrafter att hitta ett arbete. </p><p>Socialdemokraterna hånade denna tanke i valrörelsen 2006. "Att sparka på de arbetslösa skapar inte fler jobb", var parollen då. </p><p>Nu har både LO och s gjort helt om. De har erkänt att höga ersättningsnivåer i a-kassan kan bidra till att individer blir kvar längre i arbetslöshet. Och att sänkt a-kassa därför höjer sysselsättningen. </p><p>Enligt Konjunkturinstitutet har ungefär 70 000 människor hamnat i sysselsättning på grund av den sänkta a-kassan. </p><p>Trots det vill Mona Sahlin chockhöja dagpenningen från 680 till 950 kronor. </p><p>Varför? Hon vet ju att det skapar arbetslöshet. </p><p>Men Mona Sahlin vill vinna medelklassens röster, de som gick över till alliansen i valet 2006. Det är de som tjänar på den höjning hon föreslår. Dessutom vill hon försvara inkomstbortfallsprincipen - att ersättningen i de kollektiva trygghetssystemen bör motsvara den förlorade inkomsten. Hon har sagt att 80 procent av löntagarna ska få 80 procent i a-kassa. </p><p>Inkomstbortfallsprincipen är sund. Men kan den försvaras om den skapar arbetslöshet mitt i en lågkonjunktur? Det är tveksamt. </p><p>Sahlin vill att den som tjänar 18 000 kronor i månaden ska bidra med mer skattepengar så att den som tjänar 25 000 kronor ska kunna få en a-kassa på 20 000 kronor - mer än vad låginkomsttagaren har i lön. Det är svårsmält. </p><p>Arbetslösheten beräknas stiga till cirka 9 procent år 2010. Då innebär Sahlins höjda a-kassa en extra kostnad för staten på 10 miljarder eller mer. En kostnad som inte skapar jobb - utan arbetslöshet. Det är oansvarigt. </p><p>Inkomstbortfallsprincipen är svår att rädda - i dagens ekonomiska läge såväl som i morgondagens. A-kassan bör i stället ge en grundtrygghet. </p><p>Den som vill bör kunna öka tryggheten genom att teckna en inkomstförsäkring hos facket. Det har många redan gjort. Alla fackförbund borde erbjuda medlemmarna denna möjlighet. </p><p>Den skattefinansierade a-kassan bör vara obligatorisk. Dagens lösning är en kompromiss som gynnar facken - inte medborgarna. </p><p>Regeringen har bara nått halvvägs med sin förändring av a-kassan. Det är beklagligt. Delvis beror det på brister i analysen, delvis på att oppositionen har piskat upp en folkstorm byggd på rädsla och halvsanningar. </p><p>Dagens nivåer i a-kassan är inte skrivna i sten. Kanske behöver dagpenningen justeras upp något för att följa inkomstutvecklingen. </p><p>Men regeringens syfte - att säkra arbetslinjen - var det rätta. Arbetslinjen är dock inget självändamål. Om fler arbetar har vi råd med mer välfärd. </p><p>Om Mona Sahlin får öppna kranarna försvagas däremot det system som välfärden bygger på i stället för att stärkas. </p><p>VINJETT ARTIKELSERIE</p><p><b>Läs tidigare ledare i vår serie på www.corren.se/asikter</b></p>

Ledare: Stramare a-kassa stärker vår välfärd

Stramare a-kassa stärker vår välfärd

Stramare a-kassa stärker vår välfärd

Dilsa Demirbag-Sten: Våldsromantik hotar demokratin

27 november 2008 01:00

<p>Kommer den våldsamma ockupationen av Bangkoks internationella flygplats att leda till nyval i Thailand eller rent av en ny militärkupp? </p><p>På onsdagen framstod det trots allt som mindre troligt. </p><p>Sedan juni i år har PAD (<i>People's Alliance for Democracy</i>) krävt att regeringen och premiärminister Samak Sundaravej ska avgå. Samak anklagas för att vara korrupt och nonchalera Thailands verkliga problem. Han är en marionett för den avsatte premiärministern Thaksin Shinawatra, menar PAD. </p><p>Anklagelserna är befogade. </p><p>Samak utsåg exempelvis Yongyut Tiyapairat till talman för parlamentet. Denne Yongyut är nu under utredning för medhjälp till mordförsök. En annan process mot honom gäller misstankar om valfusk 2007. Om han är skyldig säger konstitutionen att hela hans parti, PPP, ska diskvalificeras. Det skulle drabba hela regeringen, som därför kämpar för att hinna ändra konstitutionen innan domen faller. </p><p>Med en sådan regering är det begripligt om thailändarna tappar besinningen. </p><p>Den senaste tidens protester är en fortsättning på den folkliga vrede som ledde till militärkuppen 2006. Då gällde det premiärminister Thaksin Shinawatra, vars fem år vid makten kantades av korruption och maktmissbruk. Trots att han tvingades bort från makten förblir han en av landets mest förmögna och inflytelserika kapitalister. Han och hans tidigare regering är förbjudna att ägna sig åt politik. Regeringspartiet PPP är i stället sammansatt av släktingar, vänner och gamla vapendragare till den politiska kretsen kring Thaksin. </p><p>PPP vann valet 2007 - en revansch för Thaksin, som trots allt har ett brett folkligt stöd. Thailands utbildade medelklass är däremot hjärtligt trötta på svågerpolitiken och på PPP. Och de har polismakten och militären på sin sida. </p><p>Vad talar då mot en kupp eller ett nyval? </p><p>När Thaksin tvingades bort var anklagelserna om korruption konkreta och omfattande. De har lett till en serie rättgångar och konstitutionen har skrivits om för att förhindra maktmissbruk. </p><p>Oppositionen och militären kunde hävda att 2006 års statskupp var befogad - det skulle vara svårare i dag. Åtminstone så länge PPP inte ger sig på konstitutionen. </p><p>Det ledande militära skiktet har också lärt sig att politiskt kaos kostar. Oroligheterna 2006 höll på att stjälpa ett frihandelsavtal med USA och Thailand kastades in en period av ekonomiskt förfall. </p><p>Dessutom är protesterna svagare nu, inte bara jämfört med 2006, utan även jämfört med demonstrationerna tidigare i år. Det kan vara så att PAD genom ockupationen av flygplatsen håller på att tappa en del av sitt stöd. </p><p>Om oppositionen och militären ger sig till tåls är utsikterna goda att regeringen snart faller på grund av sina egna lagbrott. Det vore förmodligen det bästa för Thailand. En demokrati bör förlita sig på en sund konstitution och ett fungerande rättsväsende. Varken militären eller uppretade folkmassor bör ta lagen i egna händer - inte ens när de har moralen på sin sida. </p>

Ledare: Låt lagen fälla Thailands regering

Låt lagen fälla Thailands regering

Låt lagen fälla Thailands regering

Triton Sund tvåa i storlopp

Karlsson slutar i LFF? Mantorpsstjärnor möts i Fr...