Replik på ”Kunskap som gynnar skogsägarna”, 12/2. Slutreplik.
Rebecka Le Moine och Agneta Niklasson (båda MP) replikerar på mitt inlägg om nyckelbiotoper 31 januari. De förnekar att nyckelbiotoper skulle sätta ”käppar i hjulet” för markägare som vill avverka skog.
Det är ett märkligt påstående. Det finns mängder av dokumenterade fall med skogsägare som fått hela eller delar av sina slutavverkningsbestånd registrerade som nyckelbiotoper just när de avsett avverka.
Under 1990-talet, när nyckelbiotoperna var nya, få och små, lovade de flesta skogsföretag att inte köpa virke från nyckelbiotoperna. Därför innebär utnämningen till nyckelbiotop att markägaren inte kan avverka och få den ekonomiska vinsten av lång tids skogsskötsel. Käppar har då definitivt satts i hjulet.
Markägare, oavsett om de är certifierade eller inte, hamnar i en situation där de vare sig kan avverka sin skog eller få ersättning av staten.
Le Moine och Niklasson skriver att markägare vill veta var skyddsvärda biotoper finns för att kunna planera sitt skogsbruk. I själva verket omintetgör nuvarande system runt nyckelbiotoper sådan planering. En mycket stor del, vi vill gärna veta exakt hur stor del, av inventeringarna görs nämligen just när markägaren lämnat in avverkningsanmälan till Skogsstyrelsen, det vill säga redan har konkreta planer att avverka. Det är värt att påpeka att dessa planer bygger på skogsbruksplaner som ofta har existerat i årtionden och upprättats tillsammans med just Skogsstyrelsen.
Nuvarande praxis skadar allvarligt markägarnas tilltro till nyttan med att bruka skogen långsiktigt. Den hotar också skogsägares tilltro till Skogsstyrelsen.
Sverigedemokraterna vill se ett moratorium för nya nyckelbiotoper tills redan registrerade nyckelbiotoper över landet analyserats noga. Vi behöver utvärdera hur ändamålsenligt det nuvarande systemet egentligen är, samt få till stånd en lösning med inblandade parter på problemet med avverkat virke som inte går att sälja. Dessutom behövs ett system sådana nyckelbiotoper kan avregistreras, som inte längre fyller någon funktion. Om en lösning inte kan åstadkommas, får ett nytt begrepp definieras.
Miljöpartiet anser att det nuvarande systemet fungerar väl och antyder att det bara handlar om kunskapsinhämtning. Detta stämmer inte, vilket en överväldigande majoritet av Sveriges skogsägare skulle hålla med mig om.
Mats Nordberg (SD)
riksdagsman, skogspolitisk talesperson