Sökresultat

Samma lag i LIBK

Samma lag i LIBK

Samma lag i LIBK

LIBK föll stort mot Warberg

En tripp i Europas äldsta bjässe

En tripp i Europas äldsta bjässe

En tripp i Europas äldsta bjässe

Många långtradare fortsätter fartsynda

Många långtradare fortsätter fartsynda

Många långtradare fortsätter fartsynda

Släpp inte barnen i trafiken för tidigt

Släpp inte barnen i trafiken för tidigt

Släpp inte barnen i trafiken för tidigt

Här rullar ett riktigt kulturarv

Här rullar ett riktigt kulturarv

Här rullar ett riktigt kulturarv

LVC förlorade i Falkenberg

Missnöje med försvarets behå

AIK upp i serieledning efter vändning

BP upp i serieledning

Trist historia på Örjans vall

Någon måstetvätta kläderna

23 mars 2009 09:07

<p>I går presenterade på DN Debatt den rödgröna oppositionen sitt alternativ till regeringens energiöverenskommelse. De långsiktiga, miljömässiga planerna skiljer sig inte nämnvärt från varandra. Det bör de inte heller göra. Gällande energipolitiken är de gröna målen gemensamma. </p><p>På sikt bör all svensk energi komma från förnybara energikällor, skriver företrädarna för de tre oppositionspartierna. Det är ett mycket långsiktigt mål, men knappast ett som någon kommer att argumentera emot. Det intressanta är ju hur vi når dit och hur utvecklingen fram till dess bör se ut.</p><p>Förutom att oppositionen slår fast att Vattenfall även fortsättningsvis ska kvarstå i statlig ägo - en fråga som regeringen hittills undvikit att ge klart besked om - är den enda stora skillnaden mot alliansens energipolitik inställningen till kärnkraft. </p><p>Socialdemokraterna, Vänster- och Miljöpartiet är överens om att en utfasning av kärnkraften måste ske successivt i takt med att den kan ersättas med andra, förnybara energikällor. Detta för att värna jobben och välfärden - och förstås elförsörjningen. Här har Miljöpartiet fått kompromissa något, säger språkrör Peter Eriksson, men medger att i en förhandling kan partiet "inte riktigt räkna med att vår politik ska gå igenom till hundra procent". I stället har MP fått sälla sig till den uppfattning som varit rådande i svensk politik i snart 30 år. </p><p>Det är en linje som passar den i kärnkraftsfrågan splittrade Socialdemokratin väl. Mona Sahlin har fått med sina samarbetspartners på den medelväg som vare sig öppnar för ny kärnkraft (det skulle MP eller V aldrig gå med på) eller smäller dörren i ansiktet på de atomkraftsvänliga industrifacken och likasinnade Socialdemokrater.</p><p>Däremot har Sahlin fått backa från sitt tidigare rätt kontroversiella och troligen inte särskilt övervägda uttalande om att Sverige i framtiden inte skulle exportera el till länder utanför Norden. Visserligen skriver oppositionsledarna i sin debattartikel att en fungerande nordisk elmarknad ska prioriteras, men att dit räknas också de baltiska länderna. "På sikt är en gemensam europeisk elmarknad att eftersträva", påpekas också. </p><p>Vänster- och Miljöpartiets ledare inser förmodligen vilket misstag det vore att stänga dörren till den europeiska marknaden, dels strategiskt, dels miljömässigt. Sverige bör sprida sin gröna energi, inte skydda den från insyn. </p><p>De två valbara alternativen 2010 om energipolitiken står alltså mellan alliansens kärnkraftsinkluderande överenskommelse och oppositionens kompromissande som landat i ungefär "kärnkraft tills vi inte behöver den längre". </p><p>De havererade överläggningarna mellan regeringen och oppositionen skyller vardera sida på den andra. S, V och MP deklarerar att om de vinner valet kommer alliansen att bjudas in till vidare energisamtal. Faktum kvarstår dock att någon sida måste ändra sig om kärnkraften, annars består samma dödläge som vi ser i dag.</p><p>Citat: "En linje som passar den splittrade Socialdemokratin väl."</p>

Ledare Kärnkraften fortfarande knäckfrågan

Kärnkraften fortfarande knäckfrågan

Kärnkraften fortfarande knäckfrågan

"Måste bli mycket bättre"

"Måste bli mycket bättre"

Visst är Maudett föredömeför oss andra

6 mars 2009 01:00

<p>Kvalificerade bedömare diskuterar om EMU kan överleva finanskrisen, men Folkpartiet driver kravet att Sverige ska gå med i EMU utan hänsyn till det historiska läge som uppstått. Det liberala riksmötet i Linköping är ett tillfälle att syna argumenten från just liberal synpunkt.</p><p>? Euron hindrar anpassning</p><p>I en global strukturomvandling krävs någon av följande mekanismer: Att nominella löner kan anpassas nedåt, arbetskraften flyttar geografiskt eller flytande växelkurser anpassar reallönerna.</p><p>Lönesänkning fungerar inte i västvärlden. Tyskarna har just försökt. Det krävde tio års massarbetslöshet och stagnation. De samhällsekonomiska kostnaderna blev enorma.</p><p>Lönerna anpassar sig inte i USA heller. Den amerikanska valutaunionen fungerar därför att arbetskraften flyttar. Men EU:s löntagare flyttar inte. Den liberala lösningen för att förena snabb strukturomvandling med hög sysselsättning i EU är därför att länderna behåller sina egna valutor och låter deras kurs bestämmas på marknaden i system med oberoende centralbanker. Så gör Sverige, Kanada och Storbritannien.</p><p>? Skydd mot valutakriser?</p><p>Euron sägs skydda medlemsländerna mot valutakriser. Trivialt! Utan egen valuta inga egna valutakriser. Men om man vansköter sin ekonomi, blir det kris på något annat sätt. Och risken för sådan vanskötsel är större inom en valutaunion, just därför att det inte kan bli valutakris. Finansmarknaden fungerar då inte som ekonomiskpolitisk vakthund.</p><p>Det är det som har hänt i till exempel Italien, Grekland, Spanien och Irland. De länderna går nu in i djupa statsskuldskriser med usel konkurrenskraft. Tioårsräntan är redan enormt mycket högre i Grekland och Italien än i Tyskland. Sverige har däremot lägre ränta än Tyskland.</p><p>Lösningen blir nu att ge ut gemensamma EU-obligationer för att rädda skuldländerna från statsbankrutt. Då måste man börja styra skatter och offentliga utgifter från Bryssel. EU blir en fiskal union. Ett stort steg mot EU-staten är därmed taget.</p><p>? Svensk valutakris?</p><p>EMU-anhängare framställer kronfallet som en valutakris. Men kronfallet är ingen kris utan en del av lösningen. Valutamarknadens aktörer ser att den extrema exportnationen Sverige inte kan exportera lika mycket på grund av en global efterfrågekollaps. Då faller efterfrågan på svenska kronor och leder till kronfall.</p><p>Skvalpvalutor som dollar, yen och schweizerfranc skvalpar därför att deras växelkurs styrs av enorma kapitalrörelser. Kronkursen styrs däremot i huvudsak av handelsbalansen. Därmed medverkar den till att stabilisera svensk ekonomi.</p><p>Kronfallet sprider dessutom krisens kostnader över hela folket. Det blir dyrare att bada i Thailand, skida i Alperna och köpa BMW. De välbeställda får därför nöja sig med Tylösand, Åre och Volvo. Många fler får därmed behålla jobben eller kan lättare hitta nya jobb.</p><p>? Och nu protektionism!</p><p>EMU har alltså möjliggjort ekonomisk vanskötsel och djup kris i Sydeuropa och Irland och samtidigt eliminerat den anpassningsmekanism som flytande valutor skulle ha kunnat vara. Därför växer kraven på skydd av de inhemska företagen. Den inre marknaden, juvelen i EU:s krona, hotas av euron!</p><p>? USA är en valutaunion</p><p>Nu framförs det absurda påståendet att EU måste bli en fullständig ekonomisk och monetär union för att undvika sådana här kriser. Men USA är en sådan union. Som bekant var det där krisen började.</p><p>Nils Lundgren</p>

Debatt Euron är inget för liberaler

Euron är inget för liberaler

Euron är inget för liberaler

Jag vet hur detkänns, Persson

"Ingo hade ett riktigt knockoutslag"

"Ingo hade ett riktigt knockoutslag"

"Ingo hade ett riktigt knockoutslag"

HBK gjorde 17 miljoner i vinst

Sida 86 av 104

Sida 86 av 104